Проблема Атлантиды и ранние космологии

А.В. Груба

ФБУ ЦЛАТИ по СЗФО,

Санкт-Петербург, Россия

Аннотация: Рассматриваются параллели между платоновой легендой об Атлантиде и космологическими и космогоническими представления древности. Предлагается гипотеза о возможном происхождении предания об Атлантиде от одной из ранних космологических систем либо непосредственно от общего прототипа – неизвестной кольцевой геологической структуры. На основании анализа текстов Платона и космологических концепций древности делается предположение о существовании в плейстоцене трансполярного маршрута, связывавшего арктические берега Евразии и Северной Америки.

Ключевые слова: Атлантида, Платон, космология, земной круг, кольцевые структуры, метеоритные кратеры, плейстоцен, палеолит, Центральная Арктика, шельф Северного Ледовитого океана.

Учёная степень: кандидат биологических наук.

E-mail: gruba8@yandex.ru

Вкратце суть проблемы Атлантиды такова: в IV веке до нашей эры один из известнейших мыслителей Древней Греции Платон составил несколько текстов (знаменитые диалоги «Тимей» и «Критий»), в которых сообщил о существовании за несколько тысяч лет до своего времени неизвестного ныне острова с развитой государственной системой.

Платон утверждал, что остров имел внушительные размеры – порядка 250.000 км². Атлантида располагалась в Атлантическом океане по ту сторону Геракловых столпов. С Геракловыми столпами античные греки на определённом этапе своего существования отождествляли Гибралтар. Однако так было не всегда – масштабы ойкумены греков во времена греческой архаики были сравнимы с территорией современной Греции [5]. С развитием греческой цивилизации расширялась и ойкумена, одно ясно: Геракловы столпы считались водными воротами ойкумены и локализовались на самой окраине известного мира.

На определённом этапе своего существования Атлантида вступила в конфликт интересов с неким, условно говоря, государственным образованием, которое тексты Платона обозначают как «Афины». Конфликт перерос в вооружённое противостояние, в разгар которого произошли катастрофические события, повлекшие гибель острова Атлантиды и культурный регресс противоположной стороны конфликта – так называемых Афин.

Надо отметить, что проблема Атлантиды Платона к настоящему времени оказалась в методологическом тупике.

Буквальное прочтение текстов Платона вступает в очевидные противоречия с известными нам фактами истории и географии. Поэтому возникает закономерная необходимость в некой трактовке этих текстов, которая позволила бы понять, что же Платон имел в виду. Таких трактовок в наше время насчитываются уже десятки, если не сотни. Все их можно разделить на две основные группы:

‒ те, что считают Атлантиду вымыслом Платона;

‒ те, что признают возможность существования в прошлом реального прототипа острова Атлантиды.

На наш взгляд, кризис этой области знания вызван тем, что ни одна из предложенных гипотез не даёт удовлетворительного объяснения текстам Платона, Атлантида так и не найдена. Очевидна нехватка свежих идей.

Мы хотели бы предложить для обсуждения новую, как нам кажется, гипотезу, которая, возможно, позволит найти окончательное решение проблемы Атлантиды. Один из главных плюсов нашей гипотезы заключается в её принципиальной верифицируемости, в том числе геологическими и отчасти археологическими методами.

Забегая вперёд, отметим, что самый чудовищный из расхожих стереотипов любительской атлантологии, погубивший не одну смелую гипотезу, ‒ это домыслы о якобы высокоразвитой цивилизации атлантов. Тем временем в текстах Платона нет никаких упоминаний ни летательных аппаратов (пресловутых вимана), ни циклопических построек, ни какого-либо «сверхоружия», ни, тем более, метафизических экзерсисов атлантов.

Цивилизация Атлантиды по уровню своего развития, в том числе технического, насколько позволяют судить тексты Платона, идентична уровню тогдашних «Афин» (обозначим их как Праафины), а, в конечном счёте, уровень развития и Атлантиды и Праафин очень напоминает реалии, окружавшие самого Платона. Платон определяет давность событий, описанных в «Тимее» и «Критии» в несколько тысяч лет. Поэтому более подходящим контекстом для культур такого возраста, как кажется, были бы реалии времён неолита. Следовательно, на этом этапе можно сделать следующее предварительное заключение: в том, что касается технического развития как культуры Атлантиды, так и Праафин, данные Платона являются всё же вымыслом, хотя и не таким уж критичным, поскольку, надо признать, автор не злоупотребляет фантазией и практически не добавляет ничего к тому, что окружало его самого.

К настоящему времени исследователи сформулировали множество аргументов в пользу того, что сведения об Атлантиде являются фантазией Платона. Не все они одинаково убедительны.

Однако в ходе наших исследований в текстах Платона были обнаружены данные, кажется незамеченные предыдущими исследователями, которые однозначно свидетельствуют о наличии в этих текстах как минимум «творческого вмешательства» автора. Речь о математической зависимости, которую нельзя воспринимать как случайность. В описании Атлантиды Платон указывает точные значения площади поверхности для всей равнины Атлантиды и для её столицы. Площадь равнины (S₁) составляет 6 млн кв. стадиев или 240.000 км² (принимая стадий равным 200 м), площадь части равнины, обнесённой круговой стеной (S₂) ‒ 12668 кв. стадиев или 506 км², а площадь столицы в границах внешнего водного кольца (включая это кольцо) (S₃) – 572 кв. стадия или 22,9 км². Суть предлагаемого нами аргумента заключается в том, что площади всех трёх территорий, данные по которым оставил Платон, связаны определёнными неслучайными пропорциями.

Так, если взять размеры, выраженные в стадиях, то окажется, что квадрат площади столицы Атлантиды больше площади участка, заключённого в крепостную стену в 25,8 раза (S₃² = 25,8×S₂). Тогда как квадрат площади этого участка в свою очередь в 26,7 раза больше площади прямоугольной равнины Атлантиды (S₂² = 26,7×S₁). Очевидно, что указанные множители практически равны.

Если же взять размеры, приведённые к метрической системе мер, то пропорции станут ещё более чёткими и красивыми. Оказывается, что площадь прямоугольной равнины равна квадрату площади участка, обнесённого стеной (S₁ = S₂²), которая, в свою очередь равна квадрату площади столицы Атлантиды (S₂ = S₃² или S₁ = S₂² = S₃⁴). Здесь ещё раз оговоримся, что для таких красивых соотношений размеры объектов Атлантиды должны быть выражены единицами длины, близкими размеру метрического метра.

Главный же итог здесь таков. Трудно ожидать столь точных совпадений для естественного объекта. И едва ли жители Атлантиды специально спроектировали город так, чтобы его площадь составила корень четвёртой степени из площади равнины Атлантиды. Технически это возможно, но предполагает наличие больших экономических возможностей и мотивации. Можно было бы предположить, что выявленная нами математическая зависимость вытекает из неких более простых связей линейных размеров города и равнины. Но тут дело усложняется тем, что столица имеет форму круга, а равнина – форму прямоугольника. Даже если бы равнина была квадратной, то для выполнения найденной нами математической зависимости нужно было бы, чтобы длина каждой стороны квадрата равнялась площади столичного города Атлантиды, выраженной в единицах, близких к метру системы СИ. Однако равнина не является даже геометрическим квадратом.

Для чего Платон (или, возможно, некий «соавтор» Платона) ввёл в тексты об Атлантиде указанные математические зависимости? Пока неясно. Можно предположить, что таким образом Платон проиллюстрировал свои идеи об идеальном социальном и хозяйственном государственном устройстве. Например, эти пропорции можно связать с соотношением численности трёх основных слоёв общества: вождей (или воинов), ремесленников и крестьян, или жрецов-воинов-крестьян.

В любом случае, обнаруженный нами факт мы считаем явным признаком вымысла, подгонки или творческой обработки текста. Эта находка, наряду с некоторыми другими, не позволяет воспринимать всю совокупность информации об Атлантиде, содержащуюся в сообщениях Платона, целиком как исторический факт.

Однако те же тексты Платона содержат сведения, которые с учётом данных других научных дисциплин свидетельствуют о том, что у Атлантиды был, по меньшей мере, реальный прототип.

У платоновой Атлантиды много параллелей в мифологии, в частности греческой. Есть также системные параллели с ранними космологическими представлениями по всему миру. В нашем случае мифологические и космологические параллели очень тесно переплетены, поэтому нет необходимости рассматривать их раздельно.

В древности люди в самых разных уголках земного шара, зачастую очень удалённых друг от друга, представляли мироздание очень сходным образом. Ранее нами был предложен вариант реконструкции ранней космологической системы, которая предположительно послужила первоисточником распространившихся впоследствии по всему миру представлений о Земле в форме плоского Земного круга, находящегося в центре мироздания [1].

Мы предполагаем, что в рамках этой «протокосмологии» Земля представлялась плоским кругом, окружённым по периметру кольцом гор. В центре Земного круга мыслилась гора, которую принято называть Мировой. Возможно, Мировая гора представлялась возвышающейся посреди озера. От Мировой горы к краям Земного круга текли реки. Разные космологические системы насчитывают их от одной до четырёх. Но, вероятнее всего, число четыре более соответствует первоначальным представлениям, поскольку коррелирует с известным практически всем культурам делением Земного круга на четыре четверти. Наконец, со всех сторон Земной диск был окружён океаном или океаном-рекой, за которым лежали Внешние земли или вход в Нижний мир.

Перечисленные характеристики в том или ином виде находят соответствие в платоновом описании Атлантиды (Таб. 1). Характеристики Атлантиды отличаются от реконструируемой протокосмологии не больше, чем все производные космологические системы по всему миру – друг от друга.

Таблица 1. Сравнительные характеристики Атлантиды Платона и Земного круга ранних космологий

Атлантида, как и Земной круг ранних космологий, окружена горным хребтом. В центре Атлантиды была расположена столица, в центре которой, в свою очередь, находился священный холм. Мировая гора всегда служила местообитанием богов. Так же и центральный холм Атлантиды связан с рождением и проживанием царей Атлантиды. Более того, с этим холмом связано имя бога Посейдона, на нём стоит жилище бога. Подобно Мировой горе, столичный город Атлантиды окружён утроенным водным кольцом. Так же, как и Мировая гора, столица Атлантиды соединяется с внешним океаном радиальным каналом. Правда, он здесь всего лишь один, но и такая вариация известна в спектре древних космологий. И наконец, Атлантида окружена океаном. Что же касается внешних массивов суши, подобных Нижнему миру или внешним землям ранних космологий, то из описания Платона следует, что по одну сторону от Атлантиды лежали земли, известные грекам и египтянам (условные Европа и Ливия), но какая-то крупная суша простиралась и по другую сторону Атлантиды.

Суммируя сказанное, есть все основания предполагать связь легенды об Атлантиде Платона с древними представлениями о плоском Земном круге. Как такое могло случиться? Можно предложить следующую гипотезу. Предание об Атлантиде – это либо какой-то вариант ранней космологии, например египетской по происхождению. Тогда, кстати говоря, становится понятно, почему источником легенды об Атлантиде Платон называет древнегреческого мыслителя Солона, с которым этой информацией якобы поделились египетские жрецы. Либо же предание об Атлантиде восходит непосредственно к первоисточнику, прототипу представлений о плоском Земном круге.

Вернёмся к Посейдону. Наличие данного бога в легенде об Атлантиде свидетельствует о большой архаичности этого варианта сюжета и ещё нагляднее демонстрирует связь между легендой об Атлантиде и космологией плоского Земного круга. Дело в том, что в архаичных версиях древнегреческих мифов именно Посейдон, а вовсе не Зевс, называется богом Земли, Среднего мира. Лишь позже бог неба Зевс заменил Посейдона в этой его функции, сместив последнего на периферию мироздания – во внешний океан [3]. Получается, что в распоряжении Платона оказался более ранний вариант космологии, где Посейдон ещё считался богом Земного круга. Эту-то космологию Платон и представил нам как предание об Атлантиде.

Хорошо согласуется с космологической версией и название Атлантиды (др.-греч. Ἀτλαντὶς,  Atlantis). Строго говоря, неизвестно, что означает название острова, не объясняет этого названия и сам Платон. Однако Платон сообщает, что первый царь Атлантиды носил имя Атлант. С другой стороны, такое же имя имел и древнегреческий титан, обитавший на краю ойкумены. Согласно дошедшей до нас версии подвигов Геракла, как раз в районе Геракловых столпов. Там же упоминается, что титан Атлант превратился в гору, и что он служит опорой небесному куполу. Очевидно, что таким этот персонаж предстал уже на излёте традиции. Вероятнее всего, в первоначальном своём виде титан Атлант представлял собой древнее палеолитическое божество Земли, Земного круга, знакомое практически всем культурам Земного шара. Можно предположить, что это тот самый первобог или первочеловек, тело которого, согласно космогоническим преданиям, превратилось в Земной круг. В качестве гомологов можно назвать индийского Пурушу, китайского Пань-гу, древнескандинавского Имира, месопотамскую Тиамат, апокрифического первочеловека-великана Адама и других.

Древние космологии утверждали, что небесный купол опирается на края Земного круга. Следовательно, поскольку Земной круг тождествен первочеловеку, небосвод должен опираться на тело первочеловека или первобога. Именно поэтому древнегреческий Атлант, который, по всей видимости, первоначально имел статус первочеловека, в более поздние времена служил опорой небосводу. Правда иконографически всё это должно было выглядеть иначе, чем изображали художники эпохи Возрождения и последующих веков: небо, возможно, опиралось на всё тело первочеловека, а не только его плечи, первочеловек мог представляться расчленённым в результате космогонической битвы или жертвоприношения, тогда опорой небу могли бы служить отдельные части тела первочеловека, наконец, само небо в древности представлялось никак не сферой, а куполом, плоским кругом или близкими формами.

Итак, если Атлантида – это всего лишь видоизменённые представления о Земном круге, то вполне закономерно, что её название совпадает с именем первобожества, тело которого в этот Земной круг превратилось.

Кроме указанных выше, обнаруживаются и другие корреляции между платоновой легендой об Атлантиде и древними космологическими и космогоническими представлениями.

Титаномахия и Рагнарёк. Основной сюжет легенды об Атлантиде повествует о борьбе «атлантов» и древних «афинян». При сравнении легенды об Атлантиде с ранними космологиями обнаруживается, что война с атлантами больше всего напоминает известный многим мифологическим системам сюжет о борьбе богов старшего и младшего поколений, например греческой титаномахии – войне олимпийских богов и титанов. Итогом этой войны стала победа младших богов и вытеснение старших богов на окраины Земного круга и в Нижний мир. В рамках нашей реконструкции единой «протокосмологии» Нижний мир соответствует внешним по отношению к Земному кругу массивам суши.

В скандинавской мифологии старшие «боги» ётуны, обитающие во «внешнем мире», о чём говорит название их владения – Утгард (то есть буквально «Внешний») нападают на Земной круг – Мидгард. Разражается эсхатологическая война богов и ётунов Рагнарёк. В итоге погибает бόльшая часть богов и гибнет сам Земной круг.

Точно так же и в легенде об Атлантиде в разгар войны атлантов и праафинян происходит катаклизм, уничтожающий войско Праафин, а вся Атлантида уходит под воду. Выжившие после катастрофы люди деградируют культурно и утрачивают память о войне с атлантами.

Здесь закономерно возникает новый вопрос. Древние греки представляли свою ойкумену также в виде плоского Земного круга. И Атлантида предположительно восходит к космологии Земного круга. Другими словами ойкумена древних греков и Атлантида – это два производных единого прототипа – некого круглого массива суши, обладавшего перечисленными выше характерными чертами. Налицо путаница. Получается, что в эсхатологической войне атлантов и праафинян, по версии легенды об Атлантиде, форма Земного круга придана как Среднему, так и Нижнему миру.

Соответственно, если проводить сравнение легенды об Атлантиде с сюжетами о титаномахии, Рагнарёке и аналогичными им, то необходимо определить кто из противоборствующих сторон соответствует «богам», «асам», силам Среднего мира, а кто – «титанам», «ётунам» и силам Нижнего мира.

С одной стороны, повествование ведётся от лица обитателя Среднего мира. Тогда греческая ойкумена должна соответствовать Среднему миру, а атланты – воинственным обитателям потустороннего мира. С другой стороны, в рамках платоновой легенды Атлантида в большей степени тяготеет к центру мироздания (что характерно для Среднего мира), поскольку, согласно Платону, окружена внешними массивами суши как со стороны Древней Греции, так и с противоположной стороны. Особого рассмотрения требует упоминание заморских владений Атлантиды, якобы имевшихся в Европе и Ливии. В терминах космологических концепций древности это означает, что обитатели Среднего и Нижнего мира не были разграничены чётко по линии разделяющего миры океана, ареал одной из общностей заходил на территорию другой. Здесь, с одной стороны, можно вспомнить греческих (и не только) богов, для которых Нижний мир был территорией, безусловно инкорпорированной в подвластное им мироздание, в Нижнем мире находилось царство и резиденция бога Нижнего мира, организационно подчинённого главному богу пантеона. С другой стороны, в той же греческой мифологии многочисленны упоминания титанов, которые не были вытеснены в Нижний мир, но остались обитать на окраинах Среднего мира, как, например, упоминавшийся титан Атлант.

 Всё же в том непростом сплетении двух Средних миров, которым представляется нам платонова легенда об Атлантиде, как нам кажется, именно Атлантида имеет больше оснований соотноситься со Средним миром. Не исключено, что тексты Платона – это редкий случай описания сюжета титаномахии и Рагнарёка с точки зрения противоположной стороны конфликта.

Трансполярный путь. Прототип ранних космологий реконструируется нами как реально существовавшая кольцевая геологическая структура [1]. В мифах сохранилось множество свидетельств, которые указывают на полярную локализацию прототипа Земного круга. Наиболее интересное из них – это широко распространённое представление о Земном круге, накрытом полусферической формы небесным куполом, и звёздах, которые вращаются по этому куполу по горизонтальным (то есть незаходящим) траекториям.

Если мысленно поместить Атлантиду в район предполагаемого прототипа плоского Земного круга, то есть в приполярный регион, то обнаружится, что её окружают два крупных массива суши – Евразия и Северная Америка. Следуя тексту легенды об Атлантиде, один из них необходимо отождествить с той сушей, где обитали платоновы «праафиняне», тогда другой займёт место континента, который, согласно Платону, лежал за Атлантидой.

Рис. 1. Предполагаемое расположение трансполярного маршрута и кольцевой структуры ‒ прототипа Атлантиды и Земного круга ранних космологий

Здесь уместно вспомнить указание Платона на то, что после гибели Атлантиды море за Геракловыми столпами стало мелким и несудоходным. И действительно, вдоль северных берегов Евразии мы увидим крупнейший на Земном шаре шельф. Так, в настоящее время мелководный и очень широкий шельф моря Лаптевых и Восточно-Сибирского моря изобилует глубинами в 15-30 м.

В свою очередь, если мелководный шельф арктических морей Евразии действительно соответствует платоновому мелководью за Геракловыми столпами, то мы получаем инструмент для достаточно точной датировки гибели Атлантиды, а вместе с тем и погружения кольцевой структуры – прототипа Земного круга. Платон сообщает, что обмеление моря за Геракловыми столпами хронологически связано с гибелью Атлантиды. То есть погружение кольцевой структуры – прототипа произошло примерно в то же время, что и затопление какой-то части арктического шельфа. А этот процесс (ближайший к нам по времени) датируется рубежом плейстоцена и голоцена, то есть окончанием последнего ледникового максимума.

Главный признак «противолежащего» материка, о котором сообщает Платон, это то, что добраться до него можно «по островам».

Если «эта сторона», как мы предположили выше, соотносится с севером Евразии, то по «другую сторону» от полярного прототипа Атлантиды и Земного круга лежит Североамериканский континент, северная часть которого представлена как раз обширнейшим Канадским Арктическим архипелагом, состоящим из 36 тысяч островов. В условиях регрессии моря в эпоху ледникового максимума многие, но не все из этих островов соединялись с континентом и между собой. Упоминание Платоном возможности достижения «противолежащего» материка, возможно, свидетельствует о знакомстве каких-то групп обитателей Старого Света с Америкой ещё в древности, и,  таким образом, является одним из ранних сообщений о достижении человеком берегов Северной Америки.

В пользу возможности существования трансполярных маршрутов в древности, в свою очередь, свидетельствуют и данные ранних космологий. Согласно нашей реконструкции, прототип Среднего мира ранних космологий мог располагаться только в приполярном  регионе, а Нижнего мира – в окружающих Северный Ледовитый океан землях [2]. Космологии различных народов утверждают, что Средней и Нижний миры были связаны неким мостом «тоньше волоса». В рамках нашей реконструкции роль такого моста мог играть морской ледовый покров Арктики или участки подводного хребта Ломоносова, периодически на протяжении Четвертичного периода находившиеся в надводном положении. В последнем случае одним из возможных районов локализации культуры, ставшей прообразом платоновых Праафин, могла послужить область вдоль арктического побережья в районе Новосибирских островов, в том числе прилегающий шельф. Не исключено, что представителями такой культуры могли быть обитатели Жоховской стоянки (архипелаг Де-Лонга в Восточно-Сибирском море), самые ранние слои которой пока датируются возрастом восемь тысяч лет [4]. Археологические находки, сделанные на острове Жохова, возможно, дают представление об уровне материальной культуры прототипов как платоновых Праафин, так и Атлантиды.

Что касается «противолежащего материка» Платона, то в контексте реконструируемой нами «протокосмологии» ему соответствуют один из регионов, связанный с образом Нижнего мира. То есть одним из мест, породивших в древности представления о Нижнем мире, а также прототипом «противолежащего материка» в легенде об Атлантиде могла стать часть арктических территорий Северной Америки, в частности Канадского Арктического архипелага. Согласно некоторым палеоклиматическим реконструкциям, даже во время последнего ледникового максимума на некоторых, в том числе самых северных, из островов Канадского Арктического архипелага существовали участки, свободные от ледникового покрова.

Слоны Атлантиды. Наконец, коснёмся ещё одного деликатного вопроса. Если предание об Атлантиде напрямую или опосредованно – через ранние космологические представления – восходит к кольцевой структуре – прототипу, предположительно существовавшему в центральной Арктике, то как понимать указание Платона на обитавших в Атлантиде, причём в изобилии, слонов? На наш взгляд, возможны три варианта ответа на этот вопрос.

Первый. Ко временам Платона слоны не водились ни в окрестностях Средиземноморья, ни на ближайших островах «за Геракловыми столпами». Поэтому Платон мог ввести слонов в описание Атлантиды с целью подчеркнуть необычность, «нездешность» острова.

Второй. Платон называет египетских жрецов в качестве первоисточника легенды об Атлантиде. Для древних египтян слоны были такой же экзотикой, как и для Платона. Однако ко двору фараонов часто доставляли чернокожих рабов, слонов и другие диковинки в качестве даров от южных соседей. В таком случае упоминание слонов могло подчёркивать как экзотичность Атлантиды, так и её богатство. Хотя слоны в Атлантиде описаны Платоном скорее как дикие животные, нежели питомцы зверинцев.

И наконец, третий. Если предание об Атлантиде восходит непосредственно к кольцевой структуре – прототипу, минуя космологические представления древности, то это может оказаться первым в истории указанием на хоботных мамонтовой фауны в Арктике.

Резюмируя изложенное выше, отметим, что в текстах Платона, посвящённых Атлантиде, имеются признаки, позволяющие предполагать родство легенды об Атлантиде и космологических систем древности. Однако объёма выявленных нами свидетельств пока недостаточно для того, чтобы признать эту связь очевидной. Не исключено, что некоторые из различий между легендой об Атлантиде и  космологиями древности возникли в результате авторского вмешательства Платона в первоначальный текст предания. В том случае, если в дальнейшем найдутся более весомые подтверждения приведённой в настоящей работе гипотезы, то можно будет утверждать, что легенда об Атлантиде – мифологический текст, существовавший до Платона, а также, что Платон внёс в изначальный текст определённые коррективы. Кроме того, появится возможность датировки погружения кольцевой структуры, послужившей прототипом Атлантиды и Земного круга ранних космологий, вследствие предполагаемой хронологической корреляции этого события и последней трансгрессии Северного Ледовитого океана на евразийском шельфе. Также появятся основания для обнаружения новых маршрутов плейстоценовых миграций человека из Евразии в Северную Америку по гипотетическому трансполярному пути и неизвестных в настоящее время (возможно одних из древнейших) следов пребывания человека в Америке – предположительно на островах Канадского Арктического архипелага. Обнаружение последних в свою очередь послужило бы подтверждением предложенной нами гипотезы.

Литература

1.      Груба А.В. «Земной круг» ранних космологий и неизвестная кольцевая структура в центре Арктики // Евразийские исследования в гуманитарных науках: успехи, проблемы, перспективы: Мат. науч.-практ. конфер. 28–29 ноября 2013 г. в рамках Евразийского научного форума / Под ред. М.Ю. Спириной, А.А. Торопыгиной. Часть I.— СПб.: МИЭП при МПА ЕврАзЭС, 2013. – С. 47–58.

2.      Груба А.В. Трехчастное мироздание: неизвестная кольцевая структура в Арктике как прототип космологических представлений древности // География: проблемы науки и образования : материалы ежегод. Междунар. научно-практ. конф. LXV Герценовские чтения посвящ. 215-летию Герценовского университета и 80-летию факультета географии, 19-21 апр. 2012 г. - 2012. - С. 445-447.

3.      Мифы народов мира. – М.: Советская энциклопедия, 1991. – 1340 с.

4.      Питулько В.В. Жоховская стоянка. – СПб: Дмитрий Буланин, 1998. – 190 с.

5.      Подосинов А.В. Куда плавал Одиссей? О географических представлениях архаической эпохи. – М.: Языки славянских культур, 2015. – 200 с.