|
Духовно-культурные центры Северо-запада
как основа устойчивого развития территории
Комиссарова Татьяна Сергеевна
–
доктор пед. наук,
кандидат географических наук,
профессор, директор НИИ географии,
экологии, природопользования
ЛГУ
имени А.С.Пушкина,
почетный член РГО
Гаджиева Елена Анатольевна
–
декан факультета ЕГиТ,
зав. кафедрой СКСиТ,
кандидат географических наук,
ЛГУ
имени А.С.Пушкина,
доцент,
действительный член РГО
Сразу же хочу обратить внимание на название доклада,
оно звучит несколько иначе, чем заявлено в программе, но смысл
сообщения абсолютно одинаков. Нам показалось, что понятие
«духовно-культурные центры» несколько шире и более вольное, нежели
«монашеские обители», и те и другие являются ядрами духовного
каркаса территории и основой ее устойчивого развития.
Термин «устойчивое развитие» (УР) – общепринятый и
не требует обсуждения, хотя комментарии к нему у нас имеются.
Напомним, что устойчивое развитие – это «модель
поступательного развития общества, при которой достигается
удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения без
лишения такой возможности будущих поколений людей».
В русском языке не
существует точного перевода словосочетания «устойчивое развитие»,
собственно так же, как и однозначной трактовки самого понятия. В
переводе с английского в самом термине есть некоторая
противоречивость, алогичность русскоязычного варианта перевода.
«Устойчивость» предполагает равновесие, а «развитие» возможно только
при условии постоянного выхода системы из равновесного состояния.
Важно отметить, что
еще в
1970-е годы «устойчивость» использовалась для описания экономики
«в равновесии с основными экологическими системами поддержки».
Экологи указывают на «пределы роста», и представляют в качестве
альтернативы «устойчивое
состояние экономики» в целях решения экологических проблем.
В контексте нашего
сообщения перспективы устойчивого развития территории, проживающего
на ней социума, тесно связаны с
духовно-нравственно-культурологическим уровнем населения данной
территории.
Устойчивость в данном
случае определяется равновесным состоянием развития экономики,
стабильностью природно-социологической обстановки и «качеством»
человеческого ресурса. Формулировка по законодательству РФ гласит:
устойчивое развитие – гармоничное развитие производства, социальной
сферы, населения и окружающей природной среды.
Безусловно, главенствующим фактором, влияющим на
устойчивое развитие общества, является человеческий капитал,
–
культура и уровень образованности социума.
Есть мнение о том, что мы живем в эпоху смены
цивилизации. Индустриальная цивилизация сменяется следующей,
которую предсказывал В.И.Вернадский, называя следующий этап
развития биосферы ноосферным. Имеются и другие наименования
сегодняшнего переходного периода – постиндустриальный,
информационный,
5-й Кондратьевский цикл, предполагающий развитие электроники,
робототехники, вычислительной, лазерной и телекоммуникационной
техники
и т.п. Но как его ни назови – очевидно то, что для
переходного неустойчивого, нестабильного периода особенно важным и
плодотворным является обращение к своим историко-культурным корням,
необходимо их сохранение, бережливое отношение к традициям (Россия
– страна традиционной православной культуры), необходимо понимание и
признание нвариантных ценностей существующего периода бытия с
учетом культурологических, экологических приоритетов. Такая
революция должна произойти прежде всего в сознании каждого
человека, «в головах», как говорил доктор Преображенский.
Как отмечает кинорежиссер и общественный деятель
А.Г.Лушников «есть стойкое ощущение ненормальности нашей жизни» [9,
с.6]. За последние 20 лет отмечается некая деградация
культурно-творческого окружающего нас пространства, которое, как
известно, определяет формирование личности. Именно окружающая
среда является тем социальным субстратом, который «питает» личность
помимо семьи, школы, дружеского окружения, образовательных
учреждений, других социальных структур. «Сегодняшнее телевидение
опасно для здоровья человека. Программы ломают человеческую психику,
деморализуют, снимают табу, уничтожают культуру, привитую в семье,
возводят культ насилия и уничтожают общечеловеческие ценности»
[там же.с.105].
В связи с этим духовно-нравственное воспитание
населения сейчас становится не то, чтобы одной из первостепенных
государственных задач, но фронтом, плацдармом борьбы за добро со
злом.
Президент России В.В. Путин в одном из посланий
Федеральному Собранию поставил задачу «укреплять прочную
духовно-нравственную основу общества»... «Если нация утрачивает
жизненные ориентиры и идеалы, ей и внешний враг не нужен, все и так
развалится само по себе» – отмечает президент. Главным результатом
воспитательной работы, должно стать «формирование нравственного,
гармоничного человека, ответственного гражданина России» [12].
Вполне закономерно, что общепринятым направлением
сегодня становится обращение к «духовно-нравственному
воспитанию», к сохранению духовно-культурных ценностей, природного и
историко-культурного наследия, к неформальному просвещению. Люди
тянутся к источнику света, надежды, жизненной философии
[14].
Недаром в наше время монашеским обителям, расположенным в городах, в
населенных пунктах вменяется в послушание именно миссионерская,
духовно-просветительская деятельность. По епархиям проводятся
различные чтения, международные конференции, форумы, имеет место под
окормлением монастыря волонтерская деятельность и т.п.
Таким образом, о духовности в современном обществе
говорят много, часто и охотно. Термин употребляют люди в самых
разных контекстах, но общее то, что духовность человека или общества
воспринимается как его положительная характеристика.
Различия в трактовке понятий духовности и
нравственности отражают многогранность их содержания и лишь
подтверждают широту того спектра, который характерен для их
понимания.
Драматизм современной духовной ситуации, которую
проф. Валицкая А.П. называет «шоком свободы», состоит в акте
проникновения, взаимообщения русского современного мышления с
культурным мироустройством западного и восточного вариантов. Это
взаимопроникновение зачастую происходит не бескорыстно. Конечно,
можно и должно критиковать Запад, особенно американский, обвиняя его
в бездуховности и потребительстве, отворачиваться от дурного
запаха рынка, установок на индивидуальный успех любой ценой,
испытывать отвращение от шоубизнеса. Однако мы имеем эти факты и не
можем отменить собственное бытие в новых процессах глобализации,
информационности и телевизионной игле в каждом доме. Это, видимо,
закономерность современного мира с его всемирной паутиной,
распределением рынка труда, интеграцией мировых образовательных
систем, американизацией культуры и духовной деградации.
Стало быть, осознавая данность, чтобы выжить
в качестве суверенного государства, остается противостоять
деструкции изо всех сил. А сила дерева в его корнях.
Русская философия на всех этапах своего развития
имела духовную и нравственную ориентацию. С этим была связана
деятельность отцов и учителей церкви по приобщению восточных славян
к таинствам христианской веры и к византийским богословам и
мыслителям
–
Василию Великому(4 век), Иоанну Дамаскину (7-8в.), Кириллу и Мефодию
и другим.
В рамках выступления нет времени, да и необходимости,
приводить и анализировать различные трактовки понятий духовности
и нравственности, отметим лишь огромную роль монастырей в ее
традиционном сохранении.
Духовность – совокупность проявлений духа в мире и
человеке. Объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных
ценностей и традиций, сконцентрированные в религиозных учениях, и
практиках, а также в художественных образах искусства. Духовность
–
свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и
интеллектуальных интересов над материальными.
Проекция духовности в индивидуальное сознание
называется совестью, укрепление духовности осуществляется в процессе
проповеди, просвещения, идейно-воспитательной или патриотической
работы.
Общеизвестный факт, что большинство русских
ученых были люди православные и эти две грани: научного и
православного мировоззрения составляли гармоничное целое, достойное
подражания.
Русский характер тоже создан под влиянием 1000-й
летней христианской проповеди. Этим и объясняется изобилие
христианских качеств в русском народе, которые часто подмечают
наблюдательные иностранцы, имевшие продолжительный контакт с
русскими. Можно свободно сказать что православная вера является
колыбелью русской культуры и воспитательницей русского
высоконравственного характера.
Существует точка зрения о том, что нравственность –
это характер внешнего поведения человека, который определяется его
отношением к окружающей среде, к вмещающему пространству, его
законам, нормам поведения, к другим людям, к учебе, работе и т.д.
Нравственность, так же, как и духовность – качества
личности положительные. Нравственность описывается в категориях
любви, справедливости, честности, милосердия, культуры и
воспитанности личности в целом. Однако, напомним и о существовании
безнравственных поступков. (Достаточно обратиться за примерами к
поведению водителей авто на улицах больших городов).
Духовность – это внутренний мир человека, невидимый,
как правило, скрытый для посторонних. Это скрытые желания, цели,
мечты, искренность или лукавство, любовь к людям или неприязнь,
спокойная оценка себя или тщеславие, чистота души или грязные
намерения.
Известный современный богослов, профессор Осипов А.И.
пишет о том, что именно в христианстве духовность означает чистоту
души от страстей и особую благодатную приобщенность людей к Богу
[11].
Именно желаниями и стремлениями сердца определяется
все поведение человека. Наша духовность может быть направлена как
на добро, так и зло.
Таким образом, «Духовность можно определить как
онтологически обусловленное состояние, присущее человеку,
проявляющееся на определенной стадии индивидуально-личностного
развития». Восхождение к духовности начинается с вопрошания о
смысле. Сопровождается он формированием системы ценностных
ориентиров.
Развитие духовности всегда облечено в какую либо
форму, обусловленную культурной, философской, этнической,
религиозной традицией [5].
Есть мнение профессора И.А.Колесниковой, что
духовность и нравственность как производные внутренних устремлений
не могут быть сформированы «снаружи» [15].
Педагогически могут быть созданы лишь стимулы,
рождающие личное стремление к самовоспитанию, а также условия, этому
способствующие. Это, на наш взгляд, очень важное положение,
определяющее вектор действия педагогов-воспитателей.
Тем более для создания таких условий
актуально
обращение к собственному духовно-материальному, природному
культурному богатому наследию, сохранившемуся в различной степени
как в виде памятников материальной культуры, антропогенных
ландшафтов, так и естественных памятников природы, особо охраняемых
территорий, природных уникальных объектов [8].
Именно
историко-культурное,
духовное наследие образует собой единое культурное пространство
региона, области, территории, определяющее самобытность каждого
проживающего в ней народа.
В первую очередь это положение относится к
православным русским монастырям, имеющим богатейшую историю,
хранящим традиции и веру народа, которые являются своеобразными
центрам, ядрами, к которым тянутся потоки паломников и туристов,
куда переселяются некоторые жители городов. (Дивеево, Сура, Печоры
Псковские и т.д.).
Таким
образом, объективно существует необходимость воссоздания
территориального своеобразного духовного каркаса, ядрами
которого будут исторические духовно-культурные центры.
На сегодняшний день сложилось представление о
культурно-духовном центре как о некоей структуре, относящейся к
духовному культу, как правило, это храм, место
связанные с житием подвижника православия,
или монастырь, осуществляющий миссионерскую, катехизаторскую,
волонтерскую, экологическую, воспитательную духовно-просветительскую
и прочую такого характера деятельность. Одним словом – это
сакральные места..
Их назначение хорошо «монтируется» с деятельностью высших и средних
учебных заведений.
На территории древнего Антониева монастыря в Великом
Новгороде создадут современный культурно-духовный центр. На
реконструкцию части зданий уже выделено более 170 млн рублей. Об
этом в среду заявил губернатор Новгородской области Сергей Митин,
выступая перед депутатами областной Думы. По словам Митина, проект
будет реализован совместно с НовГУ, Новгородским государственным
музеем-заповедником и Новгородской митрополией. Проект создания
культурно-духовного центра в Великом Новгороде был поддержан
заместителем председателя Правительства РФ Ольгой Голодец. Но таких
центов практически нет, кроме указанного, который может служить
примером совместной воспитательной деятельности университета,
митрополии и музея.
Теоретическое понятие духовно-культурного
центра (ДКЦ) гораздо шире того, которое складывается из подобной
практики сегодняшнего дня. Научная классификация понятия будет
определяться «ядром», которое и определяет тип деятельности
духовно-просветительского культурного центра.
В первую очередь это относится к особо охраняемым
природным территориям, национальным паркам. Из роль как духовно-
просветительского центра очевидна. Прежде всего, отметим,
что почти в каждой такой территории (или рядом с
ней) существует старинный монастырь: Кириллово-Белозерский,
Ферапонтово, Горицкий – в нац. парке «Русский Север»; Ильинский
погост, Юрьевогорский – на территории Водлозерского национального
парка; Александро-Свирский монастырь, Тихвинский недалеко от
Нижне-Свирского заповедника и многие другие).
В качестве примера можно привести сложную
многогранную деятельность Водлозерского национального парка [7].
Это – крупнейший в Европе резерват дикой природы, зарегистрированный
как резерват ЮНЕСКО ноосферного значения. Здесь имеется массив
первозданной тайги, ненарушенные хозяйственной деятельностью
человека речные, озерные, болотные системы, растительный и животный
мир первобытных лесов Фенноскандии. Но, кроме того, на территории
парка представлено самобытное историко-культурное наследие жителей,
издревле населявших этот отдаленный край, – речь идет об
исследовании практически утраченного, уничтоженного этноса озерных
людей – водлозёров. Сегодня территория переживает период духовного
обновления, восстановлено 23 часовни, построен по старым чертежам
храм на Юрьевой горе – бывший монастырь прп. Диодора Юрьегорского,
обретены его мощи, построен храм в Куганаволоке. Все эти действия
привлекают в Водлозерье художников, культурологов, музыкантов,
паломников, просто людей – любителей природы, желающих потрудиться и
помочь в деле возрождения социально-духовной жизни на старинных
берегах удивительного озера Водло.
Другой тип центра – духовное наследие яркой
исторической личности, которое может используется в целях
устойчивого развития территории, привлечению потока людей, средств
и ресурсов для ее развития [5].
Пример тому – личность св. прав. Иоанна
Кронштадтского и сегодняшняя возрожденная вторая жизнь села Сура на
реке Пинеге, что в Архангельской области. На родине о. Иоанна
Сергиева восстановлен некогда построенный им храм, учрежден женский
монастырь и восстанавливается сопутствующая экономическая жизнь села
и окрестностей.
В этом году патриарх Кирилл освятил храм. Были тысячи
паломников в этих глухих труднодоступных краях.
Существует многочисленное количество различных типов
ядер для духовно-культурных центров (дополнительно к монастырям и
храмам это и ООПТ духовного назначения, и памятные места, связанные
с историческими личностями, краеведческие и тематические музеи,
усадьбы, парки, уникальные ландшафты и др.) Эффективность их
деятельности определяется мощностью, энергетикой людского потока, их
интересом в данному объекту, деятельностью самого центра, ее
актуальностью [1,
6].
Хотим озвучить, что уже несколько лет существует
мнение о необходимости внести в Закон «Об особо охраняемых
природных территориях» дополнительную категорию – «ООПТ особого
духовного значения», тем более, что в реальной жизни она существует.
Комплексная структура геокультурного пространства
территории позволит создать разнообразные условия для присвоения
каждой личностью духовно-нравственных ценностей и улучшение качества
человеческого ресурса региона в целом. Как мы писали в начале
статьи – человеческий капитал – это главное условие стабильности и
устойчивого развития России.
И последнее,- территория СЗ ФО обладает богатым
духовным наследием, которое в связи с развитием внутреннего туризма
изучается достаточно интенсивно. Жизнь подсказывает, что необходимо
переходить к спасению утрачиваемых объектов – потенциальных
историко-культурных «реперов» (в первую очередь – это деревянное
зодчество Русского Севера), конструированию, изучению
духовно-культурного каркаса территории и его использованию с
последующим мониторингом.
Литература
1.
Гаджиева Е.А.
Экологическая составляющая в формировании
профессиональной компетентности бакалавра туризма
// Материалы IV международной науч.-практ. Конференции
Экологическое равновесие. – СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2013. – С.
203-206.
2.
Зорин И.В. Теоретические основы формирования содержания
профессионального туристского образования. Автореф. дисс. на
соискание ученой степ. доктора пед. наук. – М., 2001.
3.
Колесникова И. А.
Педагогическая праксеология: Учеб. Пособие для студ. высш.пед. учебн.
заведений / И.А. Колесникова, Е.В. Титова. – М.: Издательский центр
«Академия», 2005. – 256с..
4.
Комиссарова Т.С.
Природа и общество.//Философия: Учебник для вузов. Изд. 3-е. СПб:.
ЛГУ, Химиздат, 2004.
5.
Комиссарова Т.С.
Духовно-нравственное воспитание школьников в русских школах
Балтии//Материалы Международной научно-практической конференции.
Кохтло- Ярве: Кохтло- Ярвенская славянская гимназия
Rotulus,
2003
6.
Комиссарова Т.С., Гаджиева Е.А.
Опыт формирования творческой деятельности ООПТ как
ресурс экологического просвещения и духовно-нравственного воспитания
населения//Материалы
VI международной науч.-практ. Конференции Экологическое равновесие.
– СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2015. – С. 7-9.
7.
Комиссарова Т.С., Макарский А.М., Гаджиева Е.А.
Особо охраняемые природные территории как
образовательный ресурс при профессиональной подготовке студентов
факультета естествознания, географии и туризма//Материалы
V международной науч.-практ. Конференции Экологическое равновесие.
– СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2014. – С. 50-54.
8.
Комиссарова Т.С., Скворцов А.В.
Духовно-нравственное воспитание творческой личности
средствами проблемного обучения//Духовно-нравственное
воспитание детей и молодежи: опыт, инновации, достижения:
Материалы межрегиональной научно-практической конференции. 2015. С.
61-67.
9.
Лушников, А.Г.
Антиутопия-2012.- СПб. : КультИнформПресс, 2011. - 120 с.
10.
Маслов Н.В.
Основы русской педагогики. М.:ООО «Самшит-издат», 2007.
11.
Осипов, А.И.
Бог .-М.: Православное благотв. Братство во имя
Всемилостивого Спаса 2014.-104 с.
12.
Путин, В.В.
Послание Федеральному Собранию 12 декабря 2012 г.
13.
Ушинский,
К.Д.
О нравственном элементе в русском воспитании. Избранные труды. К
нига 1. Проблемы педагогики. М. 2005. С. 212.
14.
Шкуропат С.Г.
«Человек и Земля» в
русской антропологической мысли конца
XIX
– начала
XX
в.// Вестник Санкт-Петербургского государственного университета
культуры и искусств. 2011. №3. С.24-27.
15.
Колесникова И.А.
Воспитание к духовности и нравственности в эпоху глобальных перемен
// Педагогика, № 9, Ноябрь 2008. – C. 25
|
